SCAF (Future Combat Air System): o fim do programa europeu de caça de 6ª geração

Há nove anos, o SCAF foi anunciado com pompa como um dos emblemas da soberania aérea militar europeia. O desfecho - o abandono do programa - volta a expor a mesma fragilidade: quando o que está em jogo ultrapassa interesses nacionais, a Europa mostra como é difícil fazer seus industriais cooperarem de verdade.

O SCAF (Future Combat Air System), ou “sistema de combate aéreo do futuro”, era - pelo menos no papel - um dos projetos de defesa mais ambiciosos que o continente tentou desde os anos 1980. Lançado em 2017 por Emmanuel Macron e Angela Merkel, e depois ampliado com a entrada da Espanha em 2019, ele deveria, no longo prazo, substituir completamente o Rafale francês e o Eurofighter alemão e espanhol por volta de 2040. Tratava-se de duas aeronaves que eram a espinha dorsal das forças aéreas do bloco europeu e os últimos grandes êxitos tecnológicos militares do Velho Continente.

A conta era gigantesca: 100 bilhões de euros. E isso porque o SCAF não se resumia a um único caça, mas a vários programas encaixados entre si. O elemento central era, sim, um caça de sexta geração (como o F-47 dos Estados Unidos ou o J-36/Baidi da China), pensado para atuar em conjunto com drones autônomos e com uma rede de comando segura. A sigla SCAF englobava esse ecossistema inteiro: o “combat cloud”, conectando em tempo real as forças aéreas francesa, alemã e espanhola. Esse primeiro pilar acaba de ser descartado: o próprio avião, levando, na prática, todo o restante junto.

Ontem, segunda-feira, 8 de junho - dois dias antes da Internationale Luftfahrtausstellung Berlin (o salão aeronáutico de Berlim) -, o governo alemão decidiu decretar o fim do SCAF. O chanceler Friedrich Merz sugeriu a Macron que deixasse o programa para trás e, como relataram colegas do Le Monde, o Eliseu reconheceu que os dois chefes de Estado “cada um lamentou a impossibilidade de os industriais chegarem a um acordo sobre a continuidade desse projeto”. Um fracasso que dói - e que entrega, de bandeja, o monopólio do céu europeu a um Pentágono que não esperava tanta facilidade.

Dassault e Airbus: o choque de culturas industriais

Desde o início, a partilha de competências industriais já nascia torta; e, ao longo do andamento do projeto, o que se viu foi uma guerra de posições entre duas empresas com visões incompatíveis. A Dassault Aviation, apontada como principal responsável pelo caça, conduzia o desenvolvimento e não pretendia abrir mão desse comando. A companhia francesa, ciumenta de suas arquiteturas de voo e de suas tecnologias embarcadas, se recusava a transferir o controle para a Airbus Defence and Space (o braço militar da Airbus), encarregada de representar os interesses industriais da Alemanha e da Espanha - do mesmo modo que a Dassault fazia pela França.

Assim, dois “campeões nacionais” foram colocados para co-desenvolver o mesmo caça, mas jamais concordaram sobre o que significa, na prática, “co-desenvolver”. Para a Dassault, isso queria dizer que a Airbus ficaria responsável por fabricar parte dos equipamentos da aeronave, sem acesso aos dados ou às patentes que compõem o capital tecnológico do grupo. É justamente esse capital que ajuda a sustentar o Rafale no topo dos mercados de exportação e a colocá-lo em disputa com concorrentes como a Lockheed Martin e seu F-35.

Para a Airbus, a fórmula era impossível de aceitar: representar Alemanha e Espanha em um programa no qual dois terços do valor tecnológico permaneceriam, do ponto de vista jurídico e comercial, sob propriedade da Dassault significaria pedir a Berlim e a Madri que financiassem a competitividade futura de um rival no mesmo mercado. Como observou Francis Tusa, analista britânico do setor de defesa citado pela Reuters, o programa “estava em suporte respiratório havia três anos”.

O colapso do SCAF deixa uma conclusão incômoda: a própria ideia de “indústria de defesa europeia” não se materializa. É verdade que existem várias indústrias de defesa - francesas, alemãs, espanholas, britânicas ou suecas -, mas nenhuma instância supranacional jamais teve autoridade para impor aos campeões nacionais os compromissos que uma cooperação real exige. Sem um instrumento de pressão capaz de arbitrar, projetos em comum só se sustentam enquanto interesses nacionais coincidem - e descarrilam assim que o tema do controle tecnológico entra na mesa.

Especificações com diferenças grandes demais

Além dessas disputas de ego e de poder industrial, as forças armadas dos países parceiros simplesmente nunca quiseram o mesmo avião - e, para um empreendimento conjunto, isso é um obstáculo quase incontornável. A França exigia uma aeronave capaz de operar a partir de um porta-aviões e de transportar armamento nuclear; duas condições inegociáveis ditadas pela sua doutrina militar.

A primeira decorre, naturalmente, da existência do Charles de Gaulle, o único porta-aviões de propulsão nuclear não americano do mundo, que só pode atuar plenamente se seu grupo aéreo embarcado tiver um caça de ponta.

A segunda está ligada à dissuasão nuclear francesa, herdada de De Gaulle, baseada numa díade: os submarinos nucleares lançadores de mísseis balísticos (SNLE) e a componente aerotransportada, na qual o avião de combate é um dos principais vetores. Por definição, portanto, o sucessor do Rafale precisaria ser capaz de levar o ASMP-A, o míssil nuclear ar-solo atualmente em serviço.

A Alemanha não tem porta-aviões; e sua doutrina nuclear se limita a hospedar bombas americanas B61 na base de Büchel, sem qualquer poder de decisão sobre o seu emprego. Assim, o país não via motivo para arcar com os custos adicionais de desenvolvimento associados a pouso e decolagem em porta-aviões e à certificação para transporte de armamentos nucleares: dois requisitos sem qualquer valor agregado para sua própria força aérea.

Na leitura de Berlim, as prioridades operacionais do SCAF estavam em outro lugar: a Bundeswehr precisa de um caça apto a garantir superioridade aérea no flanco leste da OTAN e plenamente interoperável com aeronaves aliadas. Friedrich Merz foi além em fevereiro de 2026, questionando publicamente a própria necessidade de um caça tripulado de nova geração para as forças alemãs, num momento em que drones de combate de longo alcance parecem conseguir assumir uma parcela crescente de missões antes reservadas aos caças.

Os dois países sustentavam visões inconciliáveis do SCAF - um beco sem saída cuja dimensão é imediata para Douglas Barrie, pesquisador do IISS (International Institute for Strategic Studies): não é “exatamente o sinal ideal para enviar, nem a Washington, nem a Moscou”, afirma.

O resultado é um naufrágio que tende a empurrar delegações europeias de volta a Washington, de cabeça baixa, para assinar novos pedidos do F-35. Sonhar europeu e consumir americano: um retorno à normalidade para a U.E., que se apresenta como superpotência no discurso, mas age como um protetorado obediente na prática.

O SCAF: um projeto lento demais para resistir à urgência ucraniana

É possível que o SCAF tivesse sobrevivido num cenário geopolítico europeu estável. Mas, desde a invasão russa da Ucrânia, as forças armadas do continente perderam a margem de espera. Em 24 de fevereiro de 2022, a guerra de alta intensidade voltou à Europa, e as forças aéreas precisam de caças capazes de operar agora - não de uma aeronave cujo primeiro protótipo só era esperado para os anos 2030.

A Alemanha, que já em março de 2022 anunciou um fundo especial de 100 bilhões de euros para modernizar a Bundeswehr, direcionou esses recursos de modo previsível para capacidades prontas para uso imediato: F-35 para substituir os Tornado, sistemas de defesa antiaérea, munições, uma frota de helicópteros pesados americanos Chinook e a digitalização das comunicações de suas forças blindadas.

A França, por sua vez, não estava em uma situação substancialmente diferente: seus Rafale foram empregados sobre o Sahel, no Iraque e na Síria; e a guerra na Ucrânia acelerou a percepção de que a frota existente precisava ser mantida em condição operacional e reforçada antes de se apostar em um sucessor hipotético para 2040.

Mesmo que, em abril de 2026, Macron ainda defendesse o SCAF, assegurando que ele não estava “de jeito nenhum” morto, ele parecia ser o único a acreditar nisso. O Senado já não acompanhava essa leitura, e Cédric Perrin, presidente da comissão de relações exteriores e defesa, dizia que “não havia mais ninguém além de Emmanuel Macron que ainda acreditasse na sobrevivência do SCAF”.

Tudo indica, mais uma vez, a repetição de um padrão já visto em 1985, quando a França rompeu com o consórcio do Eurofighter para desenvolver o Rafale sozinha, após não conseguir se entender com Londres e Bonn sobre as capacidades de uma aeronave que cada país queria moldar aos seus próprios requisitos. É difícil ignorar o paralelo com o SCAF: nas duas situações, as nações lançaram um programa conjunto sem resolver antes a questão central de saber se suas doutrinas militares eram compatíveis com o compartilhamento da mesma plataforma. Ainda assim, a União Europeia teve quarenta anos para construir instituições que poderiam ter evitado um segundo fracasso - por exemplo, uma agência de defesa com poder real de arbitragem e um orçamento militar comum. Se isso não aconteceu, é porque o multilateralismo do qual ela se orgulha segue uma regra simples: coopera-se com prazer quando o custo é baixo, e retoma-se a soberania nacional assim que o assunto se torna importante demais. Adeus ao SCAF; e Washington pode ficar tranquila: o guarda-chuva americano sobre a Europa está longe de ser fechado, já que o Velho Continente acaba de provar, mais uma vez, que não consegue costurar o seu próprio.